Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Анализ проблем развития обществ взаимного страхования в российской и мировой практике

Финансы, 26 августа 1999 г.

Проблемы организации взаимного страхования

3664 просмотра

Привлекательность взаимного страхования определяется прежде всего низкими ценами и возможностью обеспечить реальную страховую защиту, что и лежит в основе тенденции повышения его роли на национальных страховых рынках развитых стран.

Организации же взаимного страхования в России препятствует отсутствие должного правового обеспечения, представленного лишь положениями Закона РФ “Об организации страхового дела в РФ” (далее Закон) и 48 главы Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), отличающимися противоречивостью.
Оба законодательных акта предусматривают возможность организовывать общества взаимного страхования (ОВС). Разночтения же касаются содержания понятия “страховщик”.
В Законе страховщиками признаются как страховые организации, так и общества взаимного страхования. Между тем в ГК РФ в ст. 938 “Страховщик” отмечается, что “в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление страхования соответствующего вида”. Таким образом, если Закон определяет в качестве страховщиков и страховые организации, и общества взаимного страхования, то ГК РФ в качестве страховщика подразумевает лишь страховые организации, получившие соответствующую лицензию и право заключать договоры страхования. При этом ГК РФ допускает возможность заключения договоров страхования и при организации взаимного страхования: “Страхование обществами взаимного страхования имущества и имущественных интересов своих членов осуществляется непосредственно на основании членства, если учредительными документами общества не предусмотрено заключение в этих случаях договоров страхования”. На наш взгляд, определение страховщика в ГК РФ является неполным, ибо и страховые организации, и общества взаимного страхования являются формами организации фонда страховщика.
Обращает на себя внимание, что коммерческая форма страховщика не имеет однозначного толкования в различных литературных источниках, а также страховом законодательстве. Ее трактуют как “традиционную” или “договорную”. Например, в монографии М.Я.Шиминовой “Основы страхового права России” отмечается, что “подобные организации иногда называют “договорными” или “традиционными” (с.98). В Законе “Об организации страхового дела в РФ” и в ГК РФ речь идет о коммерческом страховании просто или же страховой организацией. Такое разночтение не вполне оправдано как с теоретических, так и с практических позиций и требует уточнения.
Между тем называть коммерческие страховые организации традиционными, на наш взгляд, нет оснований, ибо традиционными страховщиками являются обе формы. При этом обращает на себя внимание то, что исторически вначале возникли ОВС. Кроме того, обе формы страховщика за рубежом сосуществуют, развиваются и конкурируют, как сосуществовали они и в дореволюционной России. Поэтому критерий традиционности равноприемлем как для ОВС, так и для коммерческой страховой организации. Другое дело, когда вопрос касается современной России, в которой отсутствуют ОВС. В этом случае традиционная характеристика коммерческой страховой организации понятна, но не точна. Российский страховой рынок является частью мирового страхового рынка, субъектами которого являются и коммерческие страховые организации, и ОВС, чьими услугами пользуются также отдельные российские страховщики. Например, при страховании ответственности судовладельцев с нелимитированным покрытием “Ингосстрах” обеспечивает также покрытия, перестраховывая эти риски в клубах взаимного страхования.
Не вполне обоснованно давать определение коммерческим страховщикам как договорным. Справедливо, что договорная форма страхования для коммерческих страховых организаций является обязательной. Между тем Закон “Об организации страхового дела” допускает, что “договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления, страхового полиса (свидетельства сертификата, квитанции), подписанного страховщиком”. И эта форма реализации страховых отношений используется коммерческими страховщиками. Кроме того, данная форма широко практикуется во взаимном страховании. В ОВС страховые отношения преимущественно подтверждаются передачей полиса. Не исключением является и то, что взаимное страхование организуется на основе заключения договоров страхования между ОВС и его членами, что, в свою очередь, допускается ГК РФ. Таким образом, договорной критерий не является объективным в определении коммерческого страховщика.
Определять же коммерческих страховщиков просто как страховые организации вполне объяснимо отсутствием в современной России взаимного страхования, но это не просто досадный пробел. Столь вольное обращение с различными формами страховщика уводит страхователей от мысли о существовании альтернативы коммерческому страхованию, о возможности организации ОВС и России.
Разночтения есть и в отношении необходимости лицензии при организации общества взаимного страхования.
Закон однозначно определяет необходимость лицензии как для страховой организации, так и для общества взаимного страхования. “Страховщиками признаются юридические лица любой организационно-правовой формы, предусмотренной законодательством Российской Федерации, созданные для осуществления страховой деятельности (страховые организации и общества взаимного страхования) и получившие в установленном настоящим Законом порядке лицензию на осуществление страховой деятельности на территории Российской Федерации”. По ГК РФ взаимное страхование, осуществляемое на основе членства, не требует лицензии. Лицензия необходима, когда ОВС организуется на коммерческой основе. “Общество взаимного страхования может в качестве страховщика осуществлять страхование интересов лиц, не являющихся членами общества, если такая страховая деятельность предусмотрена его учредительными документами, общество образовано в форме коммерческой организации, имеет разрешение (лицензию) на осуществление страхования соответствующего вида и отвечает другим требованиям, установленным Законом. Данное положение ГК РФ зачастую соответствует международной практике организации взаимного страхования. Для российской действительности лицензирование ОВС, по нашему мнению, объективно необходимо.
Касаются разночтения и видов страховой деятельности, которые может осуществлять ОВС. Закон не ограничивает отрасли страховой деятельности ОВС. ГК РФ сужает объекты страхования на взаимной основе. “Граждане и юридические лица могут страховать свое имущество и иные имущественные интересы, указанные в п. 2 ст. 929 настоящего кодекса, на взаимной основе путем объединения в обществах взаимного страхования необходимых для этого средств”. А в соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ “по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества;
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам — риск гражданской ответственности;
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов — предпринимательский риск”.
Таким образом, налицо ограничение объектов страхования посредством организации взаимного страхования имущественным страхованием и страхованием ответственности. Организация личного страхования через общества взаимного страхования не допускается. По нашему мнению, такое ограничение недопустимо, ибо оно выражает экономические интересы лишь коммерческих страховщиков и сдерживает развитие личного страхования, и в первую очередь долгосрочного страхования жизни. За рубежом подобной дискриминации нет, и мировой опыт свидетельствует, что доля рынка, занимаемая обществами взаимного страхования по страхованию жизни, значительна. Так, например, в Германии она составляет 25,2%, Швейцарии — 38,4%, Финляндии — 41,5%, США — 57,6%, а в Японии — 89,4%. Столь высокая доля взаимного страхования на национальных рынках страхования жизни определяется экономической привлекательностью соответствующих страховых продуктов, предлагаемых ОВС. В развитых странах ОВС, коммерческие страховые организации, банки и другие финансовые институты размещают денежные ресурсы примерно в одинаковые активы. В таких условиях некоммерческий характер деятельности ОВС наряду с налоговыми льготами обеспечивает своим членам более высокую доходность, чем другие финансовые организации.
Наконец, разночтения касаются организационно-правовой формы ОВС. Организация любого хозяйствующего субъекта предполагает определенную организационно-правовую форму юридического лица. Закон допускает организацию ОВС любой организационно-правовой формы, что нашло отражение в ст. 6 “Страховщик”. ГК РФ не определяет организационно-правовую форму ОВС и трактует этот вопрос достаточно осторожно: “Особенности правового положения общества взаимного страхования и условия их деятельности определяются в соответствии с настоящим Кодексом законом о взаимном страховании”. Данное положение ГК РФ является весьма значимым и обусловлено необходимостью правового обеспечения полного выполнения страховых обязательств, а также широкими возможностями финансовых злоупотреблений в обществах взаимного страхования и их компрометации.
Принципиальным положением, сформулированным в ГК РФ и отсутствующим в Законе, является положение о некоммерческом характере организации взаимного страхования. “Общества взаимного страхования осуществляют страхование имущества и иных имущественных интересов своих членов и являются некоммерческими организациями”. Данное положение отражает содержательные условия деятельности ОВС и логически определяет необходимость его реализации в определенной организационно-правовой форме, что соответствует п. 2 ст. 50 ГК РФ: “Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений) …, а также в других формах, предусмотренных законом”.
Таким образом, хотя Закон и ГК РФ определяют возможность организации взаимного страхования в современной России, но содержат достаточно много противоречий, и эта противоречивость касается содержания основополагающих положений, призванных обеспечить направленность и идеологию формирующегося правового поля взаимного страхования.
Кроме того, вызывает недоумение и тот факт, что с принятием 31.12.97 г. новой редакции Закона вторая глава Закона заменена 48 главой ГК РФ. В результате все положения и соответствующие разночтения о взаимном страховании, которые были в Законе и ГК РФ, теперь в полном объеме находятся в Законе “Об организации страхового дела в РФ”, соответственно в I и II его главах. Механическая редакция Закона не внесла определенности в идеологию формирования правового поля взаимного страхования и еще более запутала сложную ситуацию, связанную со становлением взаимного страхования в России.
Вызывает также недоумение и тот факт, что в Постановлении Правительства РФ № 1139 от 1.10.98 г. “Об основных направлениях развития национальной системы страхования в РФ в 1998-2000 гг.” отсутствует положение о необходимости и сроках подготовки проекта федерального Закона “О взаимном страховании”.

Е.И.Ивашкин, профессор кафедры “Страхование” РЭА им. Г.В.Плеханова

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »